Op Wikipedia staat een lijst met de oudste ondernemingen. In 578 begon het bouwbedrijf Kong? Gumi met de bouw van een tempel, die tot het faillissement, in onderhoud bleef. Dit bedrijf is dus maar liefst 1428 jaar oud geworden. Theoretisch kan een bedrijf eeuwig blijven voortbestaan, en met een hoogste leeftijd van anderhalf millennium blijkt dat ook uit de praktijk. Een achterliggende vraag is, wat is een bedrijf eigenlijk?
Busjes van de dienst transport en ondersteuning van Justitie komen nog steeds naar het oude politiebureau van Deventer, hoewel de politie al drie jaar geleden is verhuisd. Hoe komt het toch dat het vaak niet eens lukt om ogenschijnlijk simpele basisprocessen goed voor elkaar te krijgen? Is het nog wel zinvol om het over innovatie bij de overheid te hebben terwijl zich dit soort zaken nog afspelen?
In de periode 1997-2004 kwam een aantal ingrijpende financiële schandalen aan het licht bij beursgenoteerde ondernemingen. Volgens onderzoek van Cees Kools bleek de onderliggende oorzaak een combinatie te zijn van de drie factoren excessief belonen van CEO´s, zonnekoningreputaties en irrealistische targets.
Innovatie is een proces waarbij de factor gedrag een bepalende rol speelt. Dat komt door het belang van samenwerking en communicatie, leiderschap en organisatiecultuur. De uitkomst van dat proces is een innovatie in visie, in technologie, of in samenwerking (sociale innovatie)
Uitkomst van een recente Amerikaanse studie door drie vooraanstaande economen (Economic Turbulence: Is a Volatile Economy Good for America?, door Brown, Haltiwanger en Lane) is dat het uiteindelijke resultaat van creatieve destructie (in 1942 geïntroduceerd door de econoom Joseph Schumpeter) positief is. Het ten onder gaan van oude en het opkomen van nieuwe bedrijven leidt tot een sterke en flexibele economie, betere prestaties door bedrijven, en heeft gunstige effecten op carrièremogelijkheden en salariëring van werknemers. Creatieve destructie brengt met zich mee dat werknemers hun baan kwijtraken, maar dat anderen weer een kans krijgen.
Op 29 november bezocht ik in Almere een speciale show van Paul de Leeuw voor innovatieve ambtenaren.
Drie dingen vielen op.
1. Ambtenaren die niet meer gewoon kunnen praten.
2. Een gemeente zegt innovatief te bezuinigen.
3. Binnen enkele overheden is creatief denken zo uitzonderlijk dat ambtenaren met een goed idee een prijs tot wel € 15.000 kunnen winnen.
Het goede nieuws is dat innovatie binnen de publieke sector op de agenda staat.
Hoewel rugbyspelers elkaar zonder harnas de meest enge dingen aandoen is het aantal blessures toch aanmerkelijk lager dan bij American Football, waar de spelers er uit zien als moderne ridders in wapenrusting. Zou het bij HRM ook zo zijn dat een organisatie uiteindelijk beter af is zonder al die nieuwe tijd- en geldverslindende instrumenten, modes en buzzwords?
Op 24 oktober was ik op een zogeheten haardvuursessie van de Alliantie Vitaal Bestuur (AVB) over innovatie bij de overheid. Ik heb geleerd dat wetenschappers en beleidsmakers er goed aan doen een voor de overheid bruikbare definitie van innovatie te formuleren en hun technologiebias onder ogen te zien. En ook dat het voor overheden hoog tijd is om innovatiemanagement te gaan voeren.
Innovatie is proces waarbij de factor gedrag een bepalende rol speelt. Dat komt door het belang van samenwerking en communicatie, leiderschap en organisatiecultuur. De uitkomst van dat proces is een innovatie in visie, in technologie, of in samenwerking (sociale innovatie)
Allerlei spelers in het maatschappelijke krachtenveld proberen het innovatievermogen van de BV NL te verhogen. De nieuwste technologische hoogstandjes, creatief zijn, lef hebben, hip zijn, kenniseconomie en -vouchers, enzovoort, et cetera. Na wat nadenken over de aard van innovatie komt een simpele low-tech actie bovendrijven die flink zal bijdragen aan toegenomen innovatiekracht, maar die tot nu toe blijkbaar aan ieders aandacht wist te ontsnappen.
Deze site blogt over innovatief organiseren, slimmer werken en sociale innovatie.

