Wat managers kunnen leren van wetenschap

De vaardigheden en competenties die het meeste werden gewaardeerd in de beroepsbevolking van de 20e eeuw waren zogenaamde linker hersenhelft activiteiten. Logisch redeneren, lineair programmeren, etc. De bèta kant. Vakken die in hoog aanzien stonden waren accountancy en het programmeren van software. Deze vakken zijn vandaag de dag nog steeds enorm belangrijk, maar niet meer toereikend om te kunnen overleven in economie van de 21e eeuw. Veel van dit werk kan goedkoper en sneller worden gedaan in lage lonen landen of door computers. Vandaag de dag zijn competenties en vaardigheden als creativiteit, inventiviteit en buiten de kaders kunnen denken, onontbeerlijk. Capaciteiten die niet uit te besteden zijnnaar een lage lonen land. Typische rechter hersenhelft activiteiten.

Testen van de rechter hersenhelft
Een manier om de rechter hersenhelft capaciteiten te testen is het zogenaamde Duncker kaars probleem. De testpersonen krijgen drie voorwerpen voorgeschoteld die op een tafel liggen, naast een kartonnen muur; een kaars, een doos met lucifers en een doosje met punaises. De vraag is om een kaarsenhouder te maken, die er voor zorgt dat er geen kaarsvet lekt op de tafel. De meeste mensen prutsen met de punaises en de kaars, maar de juiste oplossing is op de doos met punaises leeg te gooien en de lege doos met punaises aan de muur te bevestigen. Hiermee wordt een ad hoc houder gemaakt. Het probleem wordt gezien als een klassieke test voor creativiteit, omdat je een object een andere functie moet geven dan waar het ooit voor was bedoeld. Testjes die de Discovery channel kijker regelmatig ziet bij Ray Mears, Bear Grills. Oudere kijkers herinneren zich wellicht nog nog MacGyver….

De essentie van veel (20e eeuwse) HR instrumenten om de motivatie verhogen bij medewerkers is harder of sneller werken voor meer beloning (letterlijk, mensen een worst voorhouden). Deze instumenten zullen, binnen een beperkte bandbreedte, gewerkt hebben. Maar,ze hebben ook heel veel schade aangericht. Als ze worden gebruikt voor het soort werk van vandaag de dag, dan bewerkstelligen ze het totaal tegenovergestelde. En dit is geen mening, maar een bevinding uit grondig wetenschappelijk onderzoek. Gek genoeg, de meeste managers kiezen er voor om niets te doen met deze kennis.

Daniel Pink is een afgestudeerd advocaat, voormalig speech schrijver in het Witte Huis en tegenwoordig redacteur voor de New York Times en Wired magazine. Hij presenteert zichzelf tegenwoordig als carrière deskundige. In 2008 werd hij gevraagd door TED om een presentatie te geven. De les die ik leer van deze presentatie is dat evidence based management wel bestaat, maar dat het verrassend weinig gehoor vindt.

Wat kunnen we leren van dit verhaal? Aan de ene kant is er wetenschappelijk bewijs dat bepaalde instrumenten die managers gebruiken simpelweg niet werken. Hoera! Aan de andere kant, er moet nog een enorm gat worden overbrugd tussen management en wetenschap. Hoe zou dat komen? Had Henry Minzberg toch gelijk in 2004, toen hij opmerkte in zijn boek Managers Not MBAs, dat het ontwerp van de meeste MBA opleidingen eens grondig moet worden herontworpen? Of zoals hij het graag zelf zegt: MBAs do not managers make.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *