Besluitvorming op basis van best beschikbare informatie?

Wat weten we eigenlijk over management?

Boekenkasten staan vol met 'theorieën' en 'best practices' en menig consultant komt de oplossing voor het probleem verkopen, maar wat is hiervoor het bewijs? Een nieuwe manier van denken over management heeft enkele jaren geleden zijn intrede gedaan. De school van het evidence-based management. Geïnspireerd op evidence-based medicine wordt er nu geprobeerd een vertaling te maken naar management (evidence-informed practice zou een betere term zijn).

Let wel, dit is geen nieuwe toverformule. De ervaring van de manager (professional is een betere term), de context waarin de beslissing wordt genomen en natuurlijk het type vraag waarover een besluit moet worden genomen zijn allemaal een onderdeel van het uiteindelijk besluit. De waarheid of de beste oplossing bestaat niet. Het helpt wel om te weten of een interventie al eens is onderzocht en onder welke voorwaarden het ook daadwerkelijk effectief is. Maar, er zijn nog een groot aantal obstakels.Wat is de definitie van evidence-based management?

“Evidence-based management is about making decisions through the conscientious, explicit, and judicious use of four sources of information: practitioner expertise and judgment, evidence from the local context, a critical evaluation of the best available research evidence, and the perspectives of those people who might be affected by the decision.” (Briner, Denyer, Rousseau, 2009).

Op zich lijkt dit een definitie waar weinig mensen echt bezwaar tegen hebben. Echter, even Googlen en een bakje koffie drinken met collega's is iets te simpel gedacht. Het op een gestructureerde manier verzamelen, in kaart brengen en toegankelijk maken van 'evidence' over management vereist een intensieve, langjarige samenwerking tussen professionals (managers en consultants). wetenschappers, uitgevers en overheden.
Wat zou het mooi zijn als academici beloond werden op het maken van de bouwstenen (bijvoorbeeld systematische reviews) en de resulten beschikbaar konden stellen voor managers.

Informatie kunnen duiden

Als de informatie op een (systematische) manier is verzameld, dan moet er nog kritisch gekeken worden naar de resultaten (critical appraisal). Het komt namelijk niet vaak voor dat 'het antwoord' in een keer wordt gevonden. Vaak zullen er tegenstellingen worden gevonden of zitten er gaten in de kennis (is het nog nooit eerder onderzocht). Het feit dat je weet dat er nog niets bekend is over de interventie die je voorbereidt is ook waardevol (weten dat we er niets over weten).

Wanneer van toepassing?

Niet elke beslissing (interventie) hoeft zo diepgravend uitgezocht te worden. Bij evidence-based management richt men zich voorlal op interventies (management decision making). Er wordt al snel geroepen dat managers geen tijd hebben om dit allemaal uit te zoeken. Dat kan, maar vaak ontbreekt het ze niet aan tijd, maar is het een cultureel verschijnsel (onze managers zijn daadkrachtig). Als er een gebrek aan tijd is, dan kunnen consultants een grote rol spelen. Ze kunnen helpen met het verzamelen en duiden van de informatie.

Obstakels

Het grootste obstakel is de toegang tot informatie. Twee of drie zoektermen in Google levert een berg informatie op, maar deze informatie is vaak nog ongedifferentieerd. De resulaten moeten dus worden beoordeeld (dat kost weer tijd). Maar, de onderzoeksinformatie zit achter slot en grendel. Academische uitgevers verdienen hun geld met het verzamelen en publiceren van informatie in grote databases. Vaak hebben alleen universiteiten, hogescholen of grote organisaties toegang en een licentie kost al gauw EUR 25.000,- of meer. Kortom, als je echt iets grondig wilt uitzoeken, dan moet je naar de bibliotheek.

Meer weten:

De discussie over evidence-based management wordt hier gevoerd (in het engels)